master красный

Поучительно и душещипательно

Интересно сопоставить 2 видео, 2 способа вести себя "на публике" - вариант Путина и вариант Порошенко (про банан Обамы вспоминать не будем, то было фото...)...
Если даже не считать это мастерством работы "на камеру" (манипуляциями внешних эффектов на публику), всё же нельзя упускать из внимания что речь идёт о публичном, о склонностях тем или иным способом вести себя на публике.

Лично я думаю что здесь именно непроизвольное, связанное с бессознательным дочеловеческим.
За всем этим понаблюдать может и полезно (и в психологическом, и в смысле социального "выбора" нации), но не думаю что помимо созерцательности возможны какие-то выводы. Не буду цитировать тех, кто так же думает о механистичных реакциях (однако Павлов по-моему назвал бы это максимум динамическими стереотипами, а вот в христианской трихотомии я бы не стал искать это за рамками душевно-телесного, то есть речь видимо о нижних и самых грубых свойствах, скорее свойствах телесности... Кстати, на дороге очень заметно как это проявляется; Владимир бы может был бы чётко "здесь и сейчас", на дороге, а Пётр вполне мог и в аварию попасть... небось так же раздувал бы щёки, медитируя на важности и статусности и не замечая чего там под носом... в этом смысле спецслужбам и правда стоило бы этот феномен разобрать, где-то таки подловить Петра Кровавого на разрыве мира материального и мира фантазий)
Продуктивно сопоставлены два видео в постинге kiprian_sh Материал назывался Интересно сравнить.)
эскиз

"Кодекс Хейса". О новой волне голливудской идеологии

В блогеnikolay_zaikov  говорится о многих инструментах современного кинематографа, изложенных "Кодексом Хейса", благодаря которым возникать необходимая доверительность и интимность (цитирую целиком, выделение ключевых слов моё):

Деградация искусства в 20 веке хорошо видна на примере кинематографа. Это сегодня "актриса Волочкова" с неподдельным удивлением вопрошает, что же аморального может быть в эротических фотосессиях, а фильмы прославляющие пороки, насилие и разврат составляют подавляющее большинство. Однако на заре золотого века Голливуда, в 1930 году, Ассоциацией производителей и прокатчиков фильмов был принят (а в 1935 стал обязательным) кодекс Хейса. Сам Хейс - руководитель ассоциации - был протестантом, и его этический кодекс несомненно нес в себе христианские идеи. Примечательно, что Голливуд "вспомнил" о христианской этике в период Великой Депрессии. В 1960-е годы студии отказались от соблюдения запретов устаревшего кодекса и в 1967 он был упразднён.

Почему кодекс отвергли целиком, а не исключили отдельные пункты?
Read more...Collapse )

Winter Fest

Добрый день,
с 1 января 2011 начал работу Первый Открытый Интернет-Фестиваль Авторского Кино Winter Fest.

Особенность этого уникального проекта заключается в том, что участники фестиваля смогут не только предоставить свои работы на суд зрителей, но и участвовать в голосовании на правах экспертов, дополняя своими оценками и комментариями мнение жюри.

В данный момент фестивалю нужны люди, которые любят и умеют писать развёрнутые отзывы о кино. После 10 таких рецензий - присваивается статус критика. В дальнейшем, наиболее активные кинокритики будут включены в состав жюри.

Подавайте заявку на участие в фестивале, смотрите и оценивайте авторские фильмы, пишите рецензии и становитесь КИНОКРИТИКом, получите шанс войти в ЖЮРИ.

Winter Fest XI.1 ждёт ВАС!

е-мейл: mail@wfff.ru fest@winterfilms.ru
сайт: wfff.ru

"Список Шиндлера"

я вообще люблю поплакать во время кино. иногда даже смотрю кино, чтобы поплакать:)
копи-паст из моего жж, по просьбе трудящихся:)

"и тут уже немало сказано...
есть фильмы, которые нужно смотреть много раз. смотреть и учиться. у Спилберга я лавры не отнимаю. он бох, но оператор его, Януш Камински, он просто властелин... я чуть из-за одной картинки только не расплакалась!
своевременный для меня фильм. для меня, да и не только думаю... у нас тут политеческая неразбериха же. нужно чтобы Бушу и прочим их психиаторы этот фильм прописали посмотреть...
уж простите за "политику"."
Август 2008.

плачем в "12" Михалкова

Слёзы - почти неотъемлемое условие просмотра фильма "12" Михалкова, хороший тон, правило этики

слёзы капали...
Даже по жанру, по авторской задаче фильм должен был бы выдаивать слёзы...
Причём не столько слёзы умиления психологической клюкве якобы откровения душевного мира присяжных заседателей, не столько ходульным образам социальным типам, сколько сострадания трагизму сюжета.
Однако можно поплакать и над картонными дурилками образов 12 персонажей-
1) образы раскрываются очень карикатурно, грубо-приблизительно.
2) Вернее образов авторы фильма избегают -
- нам предлагается только описание чувств персонажей, но ни диалогами, ни текстами образы не раскрываются.
- нам предлагаются только социальные типажи с претензией на "энциклопедию русской жизни", с претензией на масштаб охвата и широту "Мёртвых душ"
3) кажется будто видишь ярмарочные картинки, над которыми висят пузыри с механически пририсованными текстами, как это привычно для комиксов.
4) то есть фильм неорганичен, но механистичен - механически привязывается ряд деталей, будто из ста кошек хотят слепить одного льва

Read more...Collapse )

Идея коммьюнити.

...я только что влез в ветку обсуждения замечательной рецензии уважаемого Льва Семёркина о фильме "12" Михалкова
(своё мнение о слезах в этом фильме размещу здесь немного позже) и там-то сейчас и возникла идея этого коммьюнити.
здесь ветка комментов дана скупюрами (полностью смотрите в авторском блоге)..

</a></b></a>kinanet
2007-11-04 12:50 pm (local) (ссылка) Отслеживать
Вы - прямо как Путин. А хоть прослезились?


Скука и стыд как инструмент
</a></b></a>egor_i_zmey
2007-11-04 12:58 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
по-моему очень верный и корректный вопрос - по внутренним критериям фильм и претендовал на то, чтобы пристыдить, усовестить зрителя провокационной интригой.

И скука фильма и должна была сделать неизбежной эту остроту - зрителя всё это не касается и он должен впасть в медитацию тоски и стыда, выставив спровоцированное безразличие на позорное обозрение
Re: провокационной
</a></b></a>lev_semerkin
2007-11-04 01:07 pm (local) (ссылка) Отслеживать
провокация - верное слово.
меня зацепило (и скучно не было, я сразу включился)

собственно и "12" Блока это провокация даже в значительно бОльшей степени, просто-таки пощечина
спасибо ;)
</a></b></a>lev_semerkin
2007-11-04 12:59 pm (local) (ссылка) Отслеживать
приятно совпасть с достойным человеком

в зале многие аплодировали после фильма, пожалуй только в театре, да и то очень редко, встречал такую включенность зрителей в фильм.
........

Плачем даже в кино
</a></b></a>egor_i_zmey
2007-11-04 01:16 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
Мне эта тема показалась интересна настолько, что я пожалуй даже спецСООБЩЕСТВО http://community.livejournal.com/pla4em_v_kino/ о слезах в кино раскручу.

Очень бы хотелось процитировать комментарии и дать ссылку на этот постинг в новом коммьюнити о фильмах, которые нас заставляют плакать и о психологических аспектах восприятия.

Если уважаемые kinanet и Лев Семёркин не выскажут протестов, я буду считать это разрешением цитировать их и сделать ссылку в сообществе.
Re: не выскажут протестов
</a></b></a>lev_semerkin
2007-11-04 01:21 pm (local) (ссылка) Отслеживать
протеста не выскажу, разумеется. сообщество интересное (даже безотносительно 12) :)

но вот только мой пост не в тему совсем.
"о слезах" тут ни слова, о слезах только kinanet в комментариях, а он фильма не видел
Re: не выскажут протестов
</a></b></a>egor_i_zmey
2007-11-04 01:37 pm (local) (ссылка) СтеретьОтслеживать
..........................

Есть фраза Набокова, которая меня когда-то зацепила "...она была настолько слезлива, что плакала даже в синематографе..." (это по-моему "Дар" или "Бледное пламя")
Re: активная ссылка на Ваш блог.
</a></b></a>lev_semerkin
2007-11-04 02:06 pm (local) (ссылка) Отслеживать
.........................................
фраза Набокова хороша еще и тем, что обратное утверждение тоже хорошо
"...она была настолько слезлива, что плакала НЕ ТОЛЬКО в синематографе..."
остью